京师南京律师风采 | 陈晓良、赵方方律师成功无罪辩护,依法申请国家赔偿

一、案情简介

Z某系某县某村村民,因违建拆除纠纷与本村村干部W某、C某发生冲突斗殴致伤,Z某在当地政府信访机关牵头调解下与村委会初步和解。但村委会拒不履行调解达成的经济补偿义务,Z某遂多次到上级政府机关上访,以期得到应有补偿款,被公安机关以涉嫌寻衅滋事罪刑事拘留,检察机关批准逮捕,羁押长达十一个月。

2019年1122日,某县人民检察院对公安机关侦查终结移送审查起诉的Z某要挟、勒索公私财物一案审查后,决定向某县人民法院依法提起公诉,请求法院以敲诈勒索罪追究Z某刑事责任。

二、法条链接


《中华人民共和国刑法》第二百七十四条:敲诈勒索公私财物,数额较大或者多次敲诈勒索的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑,并处罚金。



三、律师辩护目标


2019年1127日陈晓良、赵方方律师接受本案当事人委托时,案件已到法院审理阶段。因开庭时间紧张,陈晓良律师在接受委托后的第二天即到法院进行阅卷并会见了当事人,经过仔细的阅卷研究,陈律师以相关法律规定为切入点,深入剖析案情,与犯罪嫌疑人沟通后确定了无罪辩护的方向。

四、律师辩护意见

本案中Z某行为客观上是为求得政府机关经济补偿而进行的上访行为,并不符合敲诈勒索罪中“以威胁、要挟手段迫使被害人处分财产”的构成要件,案件中受害人的“恐惧心理”仅仅是担心职务晋升、撤职以及政绩问题的官位恐惧。主观上Z某是为获得其合法经济补偿,并不存在非法索要并占有财物的目的。且政府机关、村委会成为被要挟、勒索财物的对象不符合立法者本意。综上所述,Z某行为是受《宪法》、《信访条例》依法保护的信访行为,并不具有社会危害性。

五、案件结果

本案从上述角度切入,向承办法官陈述辩护意见,庭审中引起合议庭高度重视,当庭公诉机关即撤去三起敲诈勒索指控,后检察机关撤回全部起诉,并作出不起诉决定,本案完成既定辩护目标,获得圆满成功。后续Z某将依照法律规定申请国家赔偿。

附:相关文书展示



六、办案心得

一、刑事手段不是打压信访、上访的有效捷径。

二、案件涉及民事、行政、刑事法律法规综合运用;信访制度、地方治理工作的关联;公民基本权利保障与地方政治的稳定。

三、依法申请国家赔偿,彰显宪法人权的保障。